Tudodanchu's Weblog

Freedom, Democracy, Human Rights, No Communism For Vietnam

Posts Tagged ‘Phan Nhật Nam’

TA CÓ NÊN ĐỂ CHO BỌN ĐIỆP VIÊN TAY SAI CS NẰM VÙNG NG. CHÍ THIỆN, PHAN NHẬT NAM VÀ TRẦN PHONG VŨ…LỪA BỊP THÊM NỮA KHÔNG ?

Posted by tudodanchu trên Tháng Mười 26, 2008

THỬ KIỂM ĐIỂM TỪ 1945 ĐẾN NAY NGƯỜI QUỐC GIA ĐÃ BỊ ĐẢNG CS LỪA BỊP BAO NHIÊU LẦN? LẦN NÀY TA CÓ NÊN ĐỂ CHO BỌN ĐIỆP VIÊN TAY SAI CS NẰM VÙNG NG. CHÍ THIỆN, PHAN NHẬT NAM VÀ TRẦN PHONG VŨ … LỪA BỊP THÊM NỮA KHÔNG ?

 

* ĐẶNG VĂN NHÂM

 

1.- Năm 1945, CSVN đã dùng chiêu bài ” chống thực dân pháp” để giết hại vô số lương dân vô tội, đã dùng trò ném đá giấu tay thủ tiêu nhiều nhân vật đấu tranh yêu nước, song không cùng một khuynh hướng CS đệ tam. Như: Phạm Quỳnh, Tạ Thu Thâu, Phan Văn Hùm, Dương Văn Giáo, Hồ Văn Ngà v.v…

 

2.- Dùng chiêu bài ”văn hóa”, tạo ra phong trào Trăm Hoa Đua Nở Miền Bắc, để tiêu diệt và truy đì, đày ải những nhà trí thức như: Nguyễn Bính, Trần Dần, Hữu Loan, Phan Khôi, Phùng Quán, Quang Dũng v.v…

 

3 .- Ngụy tạo phong trào “ cải cách ruộng đất” để giết hại bừa bãi nông dân. Nhiều gia đình chỉ vì một mảnh đất hương hỏa mà con chó đói gầy trơ xương ngồi còn thò đuôi ra ngòai cũng bị đấu tố là “ địa chủ” đến chết thảm hoặc bị chôn sống. Trong đó có cả ông bà nội tôi ở Hành Thiện! Thực ra mục tiêu chính của đảng CS là nhắm làm cỏ sạch thành phần tiểu tư sản, trung nông đã có công với cách mạng và đã đóng góp nhiều máu xương cho cách mạng, nhưng dị ứng với đường lối cai trị của CS.

 

4.- Năm 1954, sau khi hiệp định Genève ban hành , đảng CSVN đã lừa gạt hàng trăm ngàn quân cán, chính… của 2 chính phủ VN và Pháp ở Hà Nội, đừng theo chính phủ quốc gia và quân đội Pháp rút vào Nam. Đảng CS hứa sẽ tiếp tục cho họ được giữ nguyên chức vụ, công việc cũ , và mỗi tháng sẽ lãnh lương như cũ. Nhưng sau khi hiệu lực 3 tháng hiệp thương đã hết hạn, ai ở đâu phải ở nguyên chỗ đó, không được di chuyển nữa. Lúc bấy giờ đảng CS mới ra tay trừng trị dã man bọn người nhẹ dạ nghe lời đường mật của CS. Vài tháng sau, vào một đêm tối trời, cả trăm ngàn con người khốn khổ ấy đã bị âm thầm lùa lên núi rừng cao nguyên hiểm độc với đôi bàn tay trắng để sống tự túc. Thế là chẳng bao lâu sau con số khổng lồ cả trăm ngàn người ấy đã tự nhiên biến mất dạng cách im lìm trên mảnh đất VN này.

 

5.- Năm 1968, trong cuộc tấn công Tất Mậu Thân, tại Huế, đảng CS đã ra lịnh hạ sát trên 6.000 thường dân vô tội, gồm phần đông đều là ông bà già, đàn bà, con gái, trẻ em. Xác chết nằm ngổn ngang bên bờ Suối Máu!

 

6. – Ngụy trang bằng danh từ mỹ miều “ cải tạo”, năm 1975 quân CSBV chiến thắng đã bắt giam, tra tấn , đày ải, khủng bố tinh thần suốt ngày đêm và bỏ đói đến chết vì bịnh hoạn, vì kiệt quệ thể xác hàng mấy trăm ngàn sĩ quan VNCH trong những vùng rừng thiêng nước độc…

 

7.- Năm 1975, núp dưới chiêu bài” giải phóng dân tộc”, quân CSBV đã rêu rao ”KHÔNG ĐÔNG CHẠM ĐẾN SỢI CHỈ” của đồng bào. Nhưng chỉ vài ngày sau bọn CSBV đã hồ hởi phấn khởi thi đua cướp bóc , trấn lột hết tài sản của nhân dân miền Nam, cướp đến chiếc quần lót cũ của đàn bà cũng không từ! Đỗ Mười còn ra lịnh cưỡng bách đày cả đàn bà con nít ra vùng “ kinh tế mới” , một thứ lò sát sinh lộ thiên còn dã man hơn cả quân Phát Xít Đức Quốc Xã thời đệ nhị thế chiến.Ta hãy lấy câu tiêu ngôn này của Nguyễn Hộ, một tên cán bộ CS thâm niên, cao cấp nhưng không viết nổi con số 1 triệu (1.000.000). Vì không biết 1 triệu có mấy con số không! Nguyễn Hộ để ra chủ trương:” Ngụy quân ta bắt, ta giết, nhà của Ngụy ta ở, xe của Ngụy ta đi, vợ của Ngụy ta chơi, con của Ngụy ta dùng làm nô lệ”. Tôi đã dịch câu này cho nhiều thân hữu tây phương đọc. Ai cũng lộ vẻ kinh hoàng, ghê tởm!”

8.- Chưa đủ dã man, tàn bạo. đảng CSVN còn lập mưu cướp lột tiền của, vàng bạc, kim cuơng của dân chúng miền Nam, rồi tống những người muốn thóat ly “thiên đường CS” (sic!) ra biển, mượn tay hải tặc Thái và cá mập trong biển Thái Bình Dương tiêu diệt dùm!

 
 
 
 

 

 

9. – Nhưng, bất nhân hơn hết là người CSVN còn nhẫn tâm “TRẢ THÙ” cả đến những xác chết. Sau năm 1975, người CSVN đã hồ hởi phấn khởi xúm nhau vào đập phá các mồ mả, các nghĩa địa, nơi gửi nắm xương vô tri giác của những người đã nằm xuống. Bằng cớ là: nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi, và nghĩa trang Quân Đội ở Biên Hòa. Đó là một hành động dã man, rừng rú, và vô luân, vô đạo chưa từng xảy ra trong lịch sử chiến tranh thế giới ngày nay. Người VN chúng ta, từ ngàn xưa vốn có câu:” nghĩa tử nghĩa tận”. Tức: chết là hết! Mối thù “ đào mồ cuốc mả” của dân Ngụy miền Nam lên như thế sẽ không bao giờ phai nhạt được. Nó đã mau chóng đóng khối trong tâm khảm của 25 triệu dân miền Nam. Ví chẳng khác nào chất bùn đen lắng sâu xuống tận đáy hồ, và sẽ sẵn sàng nổi bọt, xủi tăm và bùng lên mùi xú uế, khi có bàn chân nào khuấy động!

 

10.- Mãi đến năm 1995, vì lý do tự cứu để sinh tồn trong hoàn cảnh đói nghèo thảm hại của đất nước, đảng CSVN mới công bố chính sách đổi mới “ xóa bỏ hận thù”, mở rộng cửa đón “ khúc ruột ngàn dặm” về thăm quê hương. Theo tôi, đáng lẽ đảng CS đã phải làm như đảng CS Nga Sô Viết, thời Boris Yeltsin, xin lỗi toàn thể nhân dân và xin nhân dân VN vui lòng ” XÓA BỎ HẬN THÙ ” cho CS trong quá khứ.

 

Lúc ấy, một số đông Việt Kiều tị nạn nhẹ dạ, nông cạn” đã túa lên, hồ hởi cho rằng đảng CS đã phải “ nhượng bộ Việt Kiều” (sic!) và phấn khởi kéo nhau về VN để diễn trò “ áo gấm về làng”. Những người ấy đã không biết rằng, thực tâm đảng CSVN vẫn không nhượng bộ gì hết, không nể nang gì bọn tị nạn ở hải ngoại hết, nếu không nói là coi như một lũ khờ , mất lý trí, thiếu ý thức . Trước nhất, khi CS hô hào “ xóa bỏ hận thù”, nên biết, chỉ cốt ru ngủ bọn ngu dốt, nông nổi đem tiền về mỗi năm ngót 5 tỉ MK để giúp bọn CSBV cứu nguy nền kinh tế sắp phá sản và đảng CS khỏi bị giẫy chết mà thôi!

 

Tuy nhiên, cha nó lú đã có chú nó khôn. Một số người có đủ kiến thức và suy tư rộng rãi, ai cũng đã nhận ra ngay 4 chữ tiêu ngôn” XÓA BỎ HẬN THÙ” , chỉ là một thủ đoạn cố hữu “ GIAN SẢO, LỪA LỌC BẰNG CHỮ NGHĨA” có tính truyền thống của đảng CSVN. Đây, tôi mạn phép xin hỏi ĐẢNG csvn một câu cho ra lẽ: “Giữa 2 đối lực, đảng CSVN và đại khối nhân dân miền Nam VN, từ năm 1945 đến nay, ai là kẻ đã hành động sai lầm và có tội với dân tộc và tổ quốc?”

 

Hiển nhiên, như trên đã trình bày rõ rệt. Chính đảng CSVN có trách nhiệm về những tội ác đẫm máu đối với nhân dân và dân tộc. Từ năm 1945 đến nay đại khối dân tộc này, trải bao thế hệ liên tiếp đều đã là nạn nhân đau thương của đảng CS.

 

Vậy, kết luận:AI ĐÃ GÂY NÊN HẬN THÙ CHỒNG CHẤT?

 

Năm 1995, nếu cần phải kêu gọi “xóa bỏ hận thù” tất nhiên chỉ có nhân dân VN, đặc biệt nhất là 25 triệu nhân dân Miền Nam đau khổ, nạn nhân của đảng CS đã bị lâm cảnh thất thổ gia vong mới có quyền nói câu “xóa bỏ hận thù” cho đảng CSVN.

 

Nên nhớ, ngày 30 tháng tư,1975, ngay sau khi vừa chiếm được Sài Gòn đảng CS đã tung tay sai đi khắp nơi lùng sục bắt bớ những ai có tên nằm trong “SỔ BÌA ĐEN” của CS để các ông “ĐÒI NỢ MÁU”, đem đi thủ tiêu liền. Trong số ấy có cả tên tôi!!!

 
 
 
 

 

 

Phận tôi đã đành! Nếu ngày 30.4.75, tôi không may mắn vọt thoát, bị các ông “ ĐÒI NỢ MÁU”, oan hay ưng gì không cần biết, chỉ cốt thỏa lòng hận thù của các ông thì đã đành. Nhưng, thử hỏi ông và 2 ông Nông Đức Mạnh, Ng. Minh Triết… còn hàng triệu triệu đồng bào miền Nam vô tội khác, kể cả đàn bà con nít, tại sao cũng đã bị các ông liệt vào thành phần Mỹ-Ngụy để…trả thù dã man và cướp nhà cướp đất, trấn lột tiền bạc, tài sản cách dã man rừng rú nhất?!

 

Thực không ai ngờ, đảng CSVN lại còn bất chấp cả công đạo lẫn thiên lý càn khôn trong vũ trụ, cố tình cưỡng đoạt luôn cả tiếng nói sau cùng của nạn nhân chúng tôi, tức cố vơ lấy câu:”XÓA BỎ HẬN THÙ” về phần mình, rồi tự hô hoán “ xóa bỏ hận thù “ lấy cho mình. Bất cần biết chúng tôi là nạn nhân đau khổ của đảng CSVN có chấp nhận hay không!

 

Như vậy, rõ ràng đảng CSVN vẫn tiếp tục thói quen ” vừa ăn cướp vừa la làng”. Lần này, vì vô phương bịt miệng nổi trên 2 triệu người Việt hải ngoại các ông lại diễn trò hài kịch: vừa làm tướng cướp sát nhân tàn ác vừa đóng vai thầy chùa , tay trái vừa chọc tiết nạn nhân, tay phải vừa lần chuỗi bồ đề, trong khi miệng vẫn đọc kinh Bồ tát , từ bi hỉ xả…”

 

11.- Trong thời gian từ 1954 đến 1975, đảng CS đã tung vô số điệp viên vào miền Nam nằm vùng để giết hại nhân dân miền Nam chúng tôi. Nay , ở hải ngoại, đảng CSVN lại vẫn tiếp tục dùng bàn tay bọn điệp viên : Bùi Tín, Vũ Thư Hiên, Trần Nhu, Nguyễn Chí Thiện… và đảng Việt Tân để thực hiện âm mưu thâm độc ” HÒA HỢP, HÒA GIẢI” vô điều kiện (sic!) với CS trong giai đoạn khó khăn, suy sụp!

 

Trước âm mưu ” HÒA HỢP, HÒA GIẢI” hiện nay của đảng CS, chúng tôi chợt nhớ đến câu ” KINH CUNG CHI ĐIỂU” của cổ nhân mà không thể nào quên được những cuộc ” HÒA HỢP, HÒA GIẢI” của đảng CSVN trong quá khứ gần đây: Kể từ năm 1945, đảng CS đã từng ” HÒA HỢP, HÒA GIẢI” không biết bao nhiêu lần với các bậc yêu nước tiền bối thuộc cánh Quốc Gia như: Bảo Đại, Nguyễn Hải Thần, Phan Chu Trinh, Vũ Hồng Khanh, Nguyễn Tường Tam, Đức Huỳnh Giáo Chủ, Hộ Pháp Phạm Công Tắc v.v….Nhưng kết cuộc, sau cơn sóng gió, các bậc tiền bối yêu nước không CS kể trên đều đã phải nhanh chân thoát hiểm mới khỏi bị bọn CS gian ác thủ tiêu.
Những bài học ấy còn mới quá, người quốc gia chân chính chúng tôi chưa quên được. Nên bây giờ khi thấy bọn tay sai của CS trong nhóm Ng. Chí Thiện và đảng Việt Tân, ( thối thân của bọn kháng chiến Hoàng Cơ Minh bịp) đang loay hoay đan kết cái bẫy” HÒA HỢP, HÒA GIẢI” mới ở Hải ngoại, chúng tôi không khỏi rùng mình kinh sợ.

 

Đó chính là nguyên nhân khiến tôi phải viết cả loạt bài để lật tẩy CS nằm vùng của Ng. Chí Thiện, đồng thời gióng lên tiếng chuông cảnh báo cái bẫy ” HÒA HỢP, HÒA GIẢI” chết người của đảng CSVN. Mong rằng các giới đồng bào tị nạn CS đặc biệt quan tâm và tỉnh ngộ, tẩy chay nhóm điêp viên CS nằm vùng NG Chí Thiện và đảng Việt Tân tay sai CSVN.

 

http://dangvannham.com/modules/news/article.php?storyid=649

Posted in Uncategorized | Tagged: , , , | 3 Comments »

Lọt ổ [Gởi Phan Nhật Nam, Chu Tất Tiến,…]

Posted by tudodanchu trên Tháng Chín 26, 2008

Lọt ổ [Gởi Phan Nhật Nam, Chu Tất Tiến,…]

Con theo con Vện, bám con Vàng

Lọt ổ nằm vùng Đảng Sói Lang

Vác mặt lên Đài tru tắt tiếng!

Cúi đầu, xuống giọng hót đâm bang!

Bố con lạc giữa hai lằn đạn,

Chồng vợ lìa xa một tuyến đàng!

Cải tạo bao năm chưa thức tỉnh

Còn theo Màng Lưới Vẹm sao đang?!

September 26, 2008

Hồ Công Tâm

http://www.hon-viet.co.uk/HoCongTam_LotO.htm

Posted in Uncategorized | Tagged: , , | 2 Comments »

Gởi ông Phan Nhật Nam và ban đại diện đài SBTN

Posted by tudodanchu trên Tháng Chín 26, 2008

Gởi ông Phan Nhật Nam và ban đại diện đài SBTN

Lê Trần

Ngày 26 tháng 9,2006

Chúng tôi có theo dõi chương trình do Nhà Văn Phan Nhật Nam của quí đài SBTN, và có được biết nhà thơ Nguyễn Chí Thiện là “khách mời” thường trực của quý đài.

Hiện nay nhiều tin tức trên internet, trên báo chí sôi động về vấn đề Nguyễn Chí Thiện và nghi vấn về việc “đạo văn” của tập thơ Vô Đề (tức Hoa Địa Ngục I). Qua các cuộc trao đổi trên internet có nhiều về vấn đề liên quan đến “nhà bình luận văn học” (không biết nhà văn Phan Nhật Nam hiểu biết về văn học Việt Nam như thế nào mà nay ông lại là người bình luận văn học cho quý đài ?!) Phan Nhật Nam là đại diện cho SBTN và ông Nguyễn Chí Thiện.

Đối với người dân chúng như chúng tôi, phản ảnh quan điểm và bình luận của đài SBTN là quan trọng tương đương với tiếng nói của ông O’really của đài Fox, hay Larry King, Jack Cafferty của CNN. Dù ông O’really phát biểu trên chương trình của đài Fox, trên radio, hay các buổi hội luận, hay viết bài đều phản ảnh quan điểm và là đại diện cho đài Fox. Do đó chúng tôi xem tiếng nói của Nhà văn Phan Nhật Nam có giá trị tương đương.

Vì chúng tôi đặt niềm tin nơi tiếng nói trung thực của quý đài, chúng tôi yêu cầu đài SBTN lắng nghe nguyện vọng chung của người Việt Tị Nạn cộng sản tại hải ngoại là: muốn tìm ra sự thật vụ “Đạo Văn” của “thi sĩ” Nguyễn Chí Thiện.

Trong thời gian gần đây, sự phát biểu của “bình luận gia” Phan Nhật Nam trên các diễn đàn cho biết là ông có sự liên hệ sâu xa, mật thiết với Nguyễn Chí Thiện, và ông có những dữ kiện, bằng chứng quan trọng để “giải đáp” ? về nghi vấn “đạo văn” của Nguyễn Chí Thiện. Và chúng tôi cũng được biết ông Nguyễn Chí Thiện là “diễn giả” thường xuyên của đài SBTN.

Do đó, với vai trò của nhà văn Phan Nhật Nam đại diện cho SBTN, bình luận gia của quí đài, Nguyễn Chí Thiện là “diễn giả” thường xuyên của đài

Xin quí ông xác định cho tập thể đa số người dân Việt thầm lặng chúng tôi về lập trường của đài SBTN có cùng quan điểm với nhà văn Phan Nhật Nam không? Đồng ý ở điểm nào? Không đồng ý ở điểm nào?

Ngày 24 -9-2008 nhà văn Phan Nhật Nam với email phannhatnam9943@gmail.com đã đưa ra những lời bình luận liên quan đến Nghi vấn Nguyễn Chí Thiện thật /giả, nếu là “giả” thì như sau: (xin mạn phép bỏ dấu để người đọc dễ hiểu), xin trích nguyên văn

1- INS của Mỹ đã cho nhập cư một tên Cộng sản (Hiến pháp Mỹ vẫn còn hiệu lực với cư dân nhập cư là đảng viên Cộng Sản), khi tuyên thệ làm công dân mỹ cũng không được mang đảng tịch của đảng khốn nạn này (ông Thiện đã vào quốc tịch Mỹ từ 2007.)

2- CIA của Mỹ phải giải tán vì không tìm ra tông tích một tên Cộng sản (nguyễn Chí Thiện) nằm vùng.

3- Phòng nhì của Pháp phải giải tán vì không sưu tra ra danh tính cua Nguyễn Chí Thiện để ông ta vào gặp Tổng Thống Chirac.

4- Thủ Tướng và Quốc hội Hà Lan cũng bị tội danh “Gian Nhân Hiệp Đảng” vì đã trao giải thưởng cho Nguyễn Chí Thiện.

5- Tổng Thống Mỹ hiện nay cũng phải chịu liên lụy vì đã “đón” Nguyễn Chí Thiện hôm tháng 11/2007 nhân làm lễ khánh thành tượng đài “Nạn Nhân Cộng Sản” tại Newyork.

6- Cuối cùng : nếu Nguyễn Chí Thiện là giả thì đây là một hoạt động tuyệt đối bí mật chỉ có Ban Bảo Vệ Bộ Chính Trị /Trung Ương Đảng mới được biết…. Đứa nào biết được thì đứa đó quả là Việt Cộng chính gốc. Đúng không.

Nói với Bác cho vui vì nghe nói là Dân “ co gang” tôi ở KBC 4919 tức Tiểu đoàn 7ND ổ Biên Hòa.

( ngưng trích)

Xin nhắc lại, nhà văn Phan Nhật Nam là nhà bình luận của SBTN và là người public, cho nên những lời bình luận phát biểu dù trên báo chí, trên internet, trên làn sóng đều được xem như là phản ảnh của đài SBTN đúng như nguyên tắc quy định chung của giới truyền thông của các nước tự do.

Chúng tôi không đồng ý với lời phát biểu hay quan điểm này của ông Phan Nhật Nam (mà đài SBTN phải chịu trách nhiệm liên đới), vì “nghi vấn” Nguyễn Chí Thiện chưa được bạch hóa, nghiên cứu, hội luận toàn diện. Nhà Văn Phan Nhật Nam không trực thuộc cơ quan điều tra, an ninh nào của Hoa kỳ để kết luận những điều đó, nên điều kết luận trên của ông Phan Nhật Nam không có giá trị gì cả. Nếu lời nói đó với cá nhân ông Phan Nhật Nam thì không ai cần thắc mắc vì họ không rảnh. Nhưng như đã nói ở trên, người dân tin rằng: ông Phan Nhật Nam là tiếng nói của đài SBTN, nên đài SBTN phải có nhiệm vụ và làm sáng tỏ vụ “đạo văn của Nguyễn Chí Thiện.

Trong quá khứ, Hoa Kỳ có những trường hợp là cơ quan an ninh Hoa Kỳ phải tốn vài ba thập niên sau mới điều tra được lý lịch của những tội phạm chiến tranh từ thời Nazi, hay các các gián điệp liên quốc gia đến Hoa Kỳ làm “khủng bố “, “tổ gián điệp” chúng ta thấy thỉnh thoảng được đưa ra báo chí như trường hợp Khoa học gia Tàu bùng nổ việc gián điêp ở Trung Tâm Nghiên Cứu Nguyên Tử Alamo, và Josef Mengele tội đồ Nazi ẩn trốn nhiều năm.

Chúng tôi nhận thấy lời tuyên bố của Nhà văn Phan Nhật Nam như một lời thách thức “giải tán” các cơ quan Hoa Kỳ như sở Ngoại Kiều INS, Cơ Quan CIA, và các cơ quan an ninh của các quốc gia khác, cũng như các lãnh đạo của các quốc gia đó. Đây là một lời nói khinh thường trí thức của cộng đồng người Việt, và của cơ quan an ninh Hoa Kỳ.

Chúng tôi tin rằng ban Giám đốc của Đài SBTN không có những quan điểm như vậy, và chúng tôi yêu cầu đài SBTN minh định lập trường, nói rõ quan điểm điểm chính thức của đài để chúng tôi không lầm lẫn với lập trường “cá nhân” của nhà văn Phan Nhật Nam là thành viên của đài SBTN.

Ngoài ra, ông Nguyễn Chí Thiện là một diễn giả thường trực của đài, và nghi án tập thơ Vô Đề (Hoa Địa Ngục I) không phải của Nguyễn Chí Thiện, mà là của một tác giả Vô Danh với nhiều chứng minh càng ngày càng cho chúng ta biết điều đó một cách chính xác, nhiều người trí thức trong cộng đồng người Việt Tị nạn hải ngoại mong muốn quý đài SBTN tham gia hưởng ứng với báo chí truyền thông khác để làm sáng tỏ vấn đề này. Nếu Quí đài SBTN vẫn tiếp tục mời ông Nguyễn Chí Thiện xuất hiện trong chương trình thảo luận của quý đài, nhưng lại hoàn toàn làm ngơ trước những điều quan trọng liên quan đến ông Nguyễn Chí Thiện, thì chúng tôi e rằng khán thính giả hiểu lầm là quý đài SBTN đứng về phía bệnh vực ông Nguyễn Chí Thiện và làm ngơ trước nguyện vọng chung của cộng đồng người Việt hải ngoại.

Chúng tôi mong mỏi sự trung thực của quý đài SBTN đại diện cho quan điểm chung của đa số người Việt Tị Nạn cộng sản và làm sáng tỏ một nghi án lớn của Văn Học Việt Nam sau năm 1975.

Trân trọng.

Lê Trần.

Kèm sau đây là những dữ kiện liên quan đến lá thư này.

http://groups.yahoo.com/group/DienDanCongLuan/message/189253
From: Nam Phan Nhat

Subject: Re: PNN – Chứng nhân sống ve^` NCT tha^.t
To: lang.vuon@yahoo. com
Date: Wednesday, September 24, 2008, 3:52 PM

Ngoài ra còn có ai đã nghe , đã đọc một chữ nào của người goi là “NGUYEN CHI THIỆN “GIẢ” KIA PHƯƠNG HẠI ÐẾN CUOC TRANH ÐẤU CHUNG KHÔNG. VA NẾU LA “GIA” THÌ CÓ NHỮNG VẤN ÐÈ SAU:
#1/ INS CUA MỸ DA CHO NHẬP CƯ MOT TÊN CỘNG SAN ( HIẾN PHA”P Mỹ VAN CON HIỆU LUC DOI VOI CƯ DÂN NHẬP CU LA DẢNG VIEN CỘNG SẢN- KHI TUYEN THE LAM CONG DÂN MỸ CUNG KHONG DUOC MANG DẢNG TICH CUA DẢNG KHỐN NẠN NẦỴ ONG THIEN DA VAO QUOC TICH MY TU 2007.

#2/CIA CUA MỸ PHẢI GIAI TÁN VI KHONG TÌM RA TONG TICH MOT TÊN CONG SẢN NAM VUNG

#3. PHÒNG NHÌ CUA PHAP PHẢI GIAI TAN VI KHONG SUU TRA RA DANH TINH CUA NCT DE ONG TA VAO GAP TONG THONG CHIRAC.

#4/THU TUONG VA QUOC HOI HÒA LAN CUNG BI TOI DANH “GIAN NHÂN HIỆP DẢNG” VI TRAO GIAI THUONG CHO NCT

#5/TONG THONG MY HIEN THOI CUNG PHẢI CHIU LIEN LUY VI DÃ DÓN NCT HOM THANG 11/2007 NHAN LÀM LỄ KHÁNH THÀNH TUONG DÀI “NAN NHÂN CỘNG SẢN” TAI NEWYORK

#6/ CUOI CUNG: NEU NCT LA ” GIẢ” THI DAY LA MOT HOAT DÔNG TUYET DOI BI MẬT CHỈ CO BAN BẢO VE BO CHINH TRI /TƯD MOI DUOC BIET – DUA NAO BIET THI DUA DO QUA LA ..VIET CỘNG CHINH GỐC. DUNG KHÔNG.
NOI VOI BAC CHO VUI VI NGHE NOI LA DÂN “CO GANG” TOI O KBC 4919 TUC TIEU DOÀN 7ND O BIEN HOA

TheOnePlace.com: The One Place
Chinese shopaholic makes bomb threat after receiving credit card bill – Xinhua …. is seen at the Santa Ana Wildlife Refuge visitor center near Alamo …

CLINTON’S ROGUES GALLERY:
But if FBI suspicions prove correct, the nuclear scientist at the center of the controversy began to spy early during the Reagan administration…..” …

Spy case to open can of FBI worms (State Department)
newschoice.com/ ^ | 04/27/03 | Ian Hoffman,

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/901510/posts

Posted on Sunday, April 27, 2003 10:20:49 PM by heyhey

Hrd in the Age Of Globalization: A Practical Guide to Workplace … – Google Books Result
by Michael Marquardt, Nancy Berger, Peter Loan – 2004 – Business & Economics – 400 pages
… the breaching of the Alamo, and the clever attacks of computer hackers, … and the Soviet Union built up nuclear arsenals, client states, and vast spy …
books.google.com/books?isbn=0465043836…

How Josef Mengele Cheated Justice, Chicago Tribune Magazine, May …
How Nazi war criminal Josef Mengele cheated justice for 34 years. Article by Gerald L. Posner and John Ware Chicago Tribune Magazine, May 18, 1986 …

How Nazi war criminal Josef Mengele cheated justice for 34 years …
Mar 9, 2008 … Flashback: How Nazi war criminal Josef Mengele cheated justice for 34 years. Gerald L. Posner and John Ware Chicago Tribune Magazine …
http://www.sott.net/articles/show/150662-How-Nazi-war-criminal-Josef-Mengele- cheated-justice-for-34-years – 122k – Cached – Similar pages

Hoffman: Wiesenthal Ctr Seeks Censorship & Repression
10, 1974, Wiesenthal contacted the Justice Department and accused the Catholic Polish-American Frank Walus of being a Nazi war criminal. …
http://www.revisionisthistory.org/wiesenthal.html – 18k – Cached – Similar pages

Spy case to open can of FBI worms Probe into dealings of Los Angeles socialite could expose bureau tactics, lax operations

Twelve years ago, a team of U.S. counterintelligence operatives flew into frigid southern Manchuria to assess Chinese spying on American diplomats. Instead, the U.S. agents came to believe their own team was tracked by China ‘s Ministry of State Security every step of their mission, which is still classified today.

The first clue was an odd elevator encounter in remote northeast China , an FBI agent bumping into a California nuclear-weapons scientist suspected of stealing neutron bomb secrets.

Counterintelligence agents are no believers in coincidence. Their suspicions drew them to Katrina Leung, a Southern California businesswoman, GOP activist and salaried FBI spy. Leung would go on to spy for the bureau for more than a decade.

Yet two weeks ago, the FBI arrested Leung, 49, and her former handler of 20 years, retired agent James “J.J.” Smith, 59, charging her with copying bureau secrets and him with gross negligence. Another retired agent, Bill Cleveland Jr., 60, a handsome stalwart in China counterintelligence and son of a former FBI assistant director, resigned his post at Lawrence Livermore nuclear weapons lab, stripped of his security clearances.

Leung, a vivacious Los Angeles socialite, is accused of serving as a Chinese double agent who had affairs with the FBI’s top China spycatchers on the West Coast and beguiling Smith out of FBI secrets, charges that cast doubt on 20 years of political intelligence that she and Smith supplied on China ‘s top leaders.

Yet as prosecutors unravel the pair’s tangled loyalties, the Leung-Smith case could well put the FBI itself on trial, dredging up old cases and exposing bureau secrets as well as lax oversight inside an agency now reinventing itself for the war on terror.

“FBI headquarters clearly knew what was going on,” said Smith’s attorney and former federal prosecutor Brian Sun.

“To the extent there were warning signals, the bureau was just as culpable as my guy. And if you’re going to go after J.J. Smith, you should go after the Enron, in this case the FBI.”

In fact, the FBI launched probes last week of its Chinese counterintelligence operations, its Los Angeles field office and its running of spies. FBI director Robert S. Mueller III already has stripped a veteran counterterrorism executive of her post for not moving the Leung-Smith investigation swiftly enough. On April 9, he called the arrests of Leung and Smith “a sad day for the FBI” and said it “warranted a strong response.”

Troubles with agents and informers are common in U.S. intelligence agencies, but most are dealt with quietly. Not the FBI. The bureau arrests its own. Prosecutors already have taken the first step — declassifying Leung’s role as a key FBI asset, code named “Parlor Maid” and paid $1.7 million since 1982.

Their evidence is simple: FBI documents seized inside Leung’s San Marino home, or that she surrendered to investigators from her bedroom safe. They include a secret 1997 FBI memo on Chinese fugitives, plus FBI directories for the China squad and a contact list for agents and surveillance-team members working on “Royal Tourist,” the FBI investigation of Peter Hong-Yee Lee, a defense scientist at TRW Inc., Lawrence Livermore and Los Alamos labs.

FBI surveillance of Peter Lee in Beijing , where he gave a May 1997 talk at China ‘s lead weapons design institute, played a major role in compelling his confession to giving up then-classified data on laser fusion and microwave radar to Chinese scientists in the 1980s and ’90s.

But the Leung and Smith cases also will turn heavily on events in 1990 and 1991. That’s when FBI executives first learned “Parlor Maid” was delivering information to China ‘s intelligence service and probably was a double agent — yet they chose to keep sending her to China as a spy. Katrina Leung was judged a gamble worth taking for national security.

“They trusted her, they had every reason to trust her and she fulfilled that trust,” said Leung’s attorney Janet I. Levine.

In early December 1990, the team of FBI agents and diplomatic security officers touched down on an icy runway at Shenyang , a Soviet-style industrial city of more than 4 million and home to a U.S. consulate, close to the North Korean border.

As the State Department team checked in at their hotel, they were amazed to see former Lawrence Livermore lab weapons scientist Min Gwo Bao, a spy suspect who lived in Danville, stride into the hotel lobby. No one was more bowled over than the FBI agent who had pursued Min for much of the 1980s.

Supervisory Special Agent Bill Cleveland had tried, but failed, years before to wring a confession out of Min. Working on a tip, the FBI was convinced Min, an analyst of missile basing and defenses, had given away design secrets to Livermore ‘s W-70, the warhead for the Army’s Lance missile.

“You wouldn’t believe who I just ran into — Min Gwo Bao!” Cleveland told his fellow agents.

Cleveland intercepted Min by the elevators. Now owner of his own trading company, Min said he was there “on business” and mentioned something about it being “nice to run into Californians.”

“I’m not so sure you’re glad to see me,” Cleveland replied. Min never was charged, but the investigation cost his job at Livermore lab and his security clearance, the death knell for a career in U.S. defense science.

In response to Cleveland ‘s questions, Min said he was leaving on the same flight as the U.S. team. But when they departed a few days later, he was nowhere to be seen. The entire incident was perplexing: What were the odds of running into an American nuclear spy suspect 6,000 miles from home, in a nation of 1.2 billion?

A week or so after the U.S. team came home, Cleveland listened to a wiretap recording and heard a woman named “Luo” spilling U.S. secrets to a suspected Chinese intelligence officer known as “Mao.” Cleveland knew the woman’s voice. Unbeknownst to Smith, Cleveland had been intimate with Katrina Leung for at least two years.

Revealed team’s itinerary

In fact, just before he’d gone to China for the State Department, Cleveland had questioned her closely on Chinese intelligence facilities in the cities where the U.S. embassy and consulates were located. He had, in effect, revealed the team’s itinerary to her.

Leung was a live wire. She was cutting financial deals and flowing money to as many as 16 overseas bank accounts, raising thousands for former Los Angeles Mayor Richard Riordan and other California Republicans, lobbying for Northern Telecom in China and for Chinese-Americans back home — all while spying for the FBI and, the bureau alleges, the Ministry of State Security. She was known for her lavish lifestyle and high-level ties on the Chinese mainland. Cleveland ‘s colleague in Los Angeles , FBI special agent Smith — “J.J.” to all — had recruited her as an intelligence asset, a spy, for her knowledge of key figures in “Tiger Trap,” the FBI code name for Cleveland ‘s neutron-bomb case at Livermore .

Smith used a common recruitment pitch: Spy for the FBI, we’ll pay you and both America and China will be the better for it. In a statement last weekend, Leung’s family said “Katrina always did what the FBI wanted, believing it was in the interest of America and the Chinese people” and described her as a “tireless, idealistic believer in, and worker for, the improvement of relations between China, the country of her birth, and the United States, her adopted country that she loves.”

Smith and Leung, both married, started a sexual affair soon after the recruitment, often meeting at her house in San Marino . It is in those encounters, the FBI alleges, that Leung pilfered FBI documents from Smith’s open briefcase and either made notes or photocopied them.

When Cleveland called in 1991, Smith didn’t know his colleague also was sleeping with Leung and had been since 1989.

Smith hastened to meet Cleveland in San Francisco and was “visibly upset,” according to FBI affidavits based in interviews with Cleveland . The agents now had three data points: Leung’s knowledge of the State Department trip, Min popping up in remote Shenyang and now Leung’s conversation with a suspected Chinese intelligence officer. Technically, Min’s appearance was ambiguous. Who would dream of sending a Chinese-American spy suspect to watch them? But as the coincidences piled up, suspicions soared and the odds favoring an innocent explanation fell fast.

Smith confronted Leung with the wiretap transcript, and Leung admitted she had reported details of the U.S. team’s trip to her Ministry of State Security handler. In a San Francisco hotel room, Smith had her apologize to Cleveland . Cleveland still sounded angry when he called the leader of the U.S. team on an open, unsecure phone line.

“They knew we were coming before we even left,” Cleveland told I.C. Smith, chief counterintelligence investigator for the U.S. Department of State’s Bureau of Diplomatic Security.

“I could tell he was upset and irritated,” said Smith, who later retired as chief of FBI intelligence analysis, budget and training. He is unrelated to J.J. Smith.

Spycatchers are skilled actors, used to deceptions. In briefing the Tiger Trap case to fellow agents later, Cleveland would laugh off the Shenyang encounter, saying the nervous Min looked like he thought Cleveland was still trailing him. But in 1991, Cleveland and Smith were looking at potentially big trouble. Leung’s seeming parallel life as “Luo Zhongshan” — a typically male name meaning “mountain at the center” — was reason enough for the FBI to drop her and investigate her.

“I just assumed she would have been closed and they would have probably opened a counterintelligence investigation of her,” said I.C. Smith. “Here she had violated the relationship and was providing information to the PRC (People’s Republic of China ). I was somewhat flabbergasted to find she had been operating all these years.”

Cleveland and Smith reported the problem to superiors in California , then in Washington . Smith at least was called to headquarters in May 1991 for what could prove to be a critical meeting.

In Washington , managers of the FBI’s China unit agreed Leung’s unauthorized contacts with the Ministry of State Security were a problem. But they ultimately decided that “J.J. would handle it.”

Placing such discretion in the hands of a single agent was unorthodox. Experts in counterintelligence call it deeply troubling. But there were reasons for the FBI to keep J.J. Smith and Leung at work.

“Parlor Maid” was judged exceedingly valuable inside the China unit. She claimed to be friendly with then PRC President Yang Shangkun and other Chinese leaders, including current president and premier Hu Jintao and Wen Jiabao. She was wired into the PRC embassy in Washington and all the consulates. In 20 years, she reported more than 2,100 contacts with PRC officials here and abroad, delivering their drinks-and-dinner talk to the FBI as high-level political intelligence.

Smith’s handling of her won commendations, even the coveted National Intelligence Medal. He was a proven hand, one of the nation’s top counterspies. Together with Leung, they delivered a trove of insight into a closed, communist government and its views on American policy and politics.

FBI supervisors in Washington knew Smith had cultivated close ties with her and were counting on those ties to keep her in check and under control.

Yet Smith and Cleveland never told their supervisors on the West Coast or in Washington that they were having sexual relations with Leung. Counterintelligence experts say that missing piece of information would have changed their mind about leaving Smith and Leung in place, essentially unsupervised.

“These were very intelligent, well-meaning people who worked hard,” said a former FBI counterintelligence supervisor. “The question is, how do you evaluate information when there’s a huge factor you don’t know about?”

The agents had broken at least one cardinal rule of counterintelligence.

“It’s as basic and fundamental as living and breathing itself,” said I.C. Smith. “You don’t establish personal relationships with sources. You always assume that your sources do not necessarily keep the confidentiality of the relationship. So you take, but you don’t do any giving. You don’t provide them with any information of value. And you don’t tell them secrets.”

Breaking the rules

Now, the bureau itself bent or broke other rules.

Agents running spies submit regular reports to their supervisory agent. But when J.J. Smith was promoted to supervisory special agent over the Los Angeles squad, he was allowed to keep Leung as his informant instead of handing her off to another agent or at least sharing her handling. In effect, this short-circuited the FBI’s primary method of overseeing agent-informant relations.

Also, the FBI runs a special double-agent program out of headquarters specifically to assess which secrets can be safely handed to a foreign government. The program is intended to weigh keeping those secrets against tossing them to a foreign intelligence agency, as bona fides to boost a source’s standing. Instead, it appears Smith was allowed to decide some or all of what to feed to Chinese intelligence.

“The FBI fed information to her and encouraged her to give it to the PRC in order to obtain the trust of the PRC and obtain information in return,” Leung’s attorneys Levine and John D. Vandevelde argued in a court filing. “The only secret items she could access were those provided to her or made available to her by her handler, Special Agent Smith.”

The apparent failure of China unit managers to demand extra oversight marked a departure with prudent counterintelligence practice, and it now lends a powerful defense to both Smith and Leung as they face separate indictments early next month.

“If, in fact, the bureau was aware that she was passing information to the Chinese, the defense she can use is, ‘That was what I was told to do,'” said Michael R. Bromwich, former inspector general for the U.S. Justice Department. “She can say, ‘They knew what I was doing and I was approved to do it.’ It’s an authorization defense.”

In court documents and public statements, family and attorneys for Smith and Leung call them true American patriots, even as they swap accusations of betrayal.

Smith’s defense calls her a thief. Leung’s family says Smith and Cleveland “embarrassed the FBI by taking advantage of Katrina” and lying to investigators.

FBI affidavits back them both up: Leung admitted in December to stealing documents out of Smith’s briefcase during their trysts, usually while he was in the bathroom. Among other things, she filched the classified top-secret transcript of her conversation with “Mao.”

“I think I sneaked it,” she told agents, according to court records.

“If they can demonstrate that she was taking classified material from her handler without his knowing about it, it seems to me that undercuts her defense that ‘What I was doing was fully authorized by my handler and therefore the FBI,'” Bromwich said.

Yet Smith evidently still was giving her information after his retirement in 2000. Last November, agents secretly searched Leung’s luggage at Los Angeles International Airport and found a two-page fax from Smith, containing six photos of active and retired FBI agents. Leung flew to China , and the fax was missing when she came back.

At first, Smith refused to answer questions about his sexual relations with Leung, then outright denied the affair until agents played a recording of him and Leung having sex in an L.A. hotel.

It took a total of four interviews before Cleveland acknowledged the full duration of his affair with Leung, running past his FBI retirement in 1993 and into his first six years as counterintelligence chief at Lawrence Livermore lab, protecting weapons scientists and their secrets.

Cleveland hasn’t been charged and sources say there’s no evidence he let any government secrets slip. He passed a polygraph test, they said, and is cooperating with the FBI. Cleveland apologized recently to his family and friends. Most believe he’s guilty of bad judgment, not giving up secrets, and have forgiven him.

Despite the tactical split between Leung and Smith, they are likely to employ similar arguments. They will argue that Smith and Leung had every reason to trust each other and for the bureau to trust them, and that the information they provided the U.S. government was far more valuable than the few phone books and names that U.S. prosecutors allege were lost to China ‘s Ministry of State Security.

In making their arguments, Leung and Smith will seek to introduce classified evidence on how the FBI recruits and runs spies; what dangers Leung encountered getting the intelligence; how the FBI tested the accuracy of the “Parlor Maid” material and blended it into analyses shared with the U.S. intelligence community, Congress and even the White House.

Under the Classified Information Procedures Act or CIPA — the law that defense attorneys wielded to force prosecutors into retreat in the cases of Iran-Contra figure Joseph Fernandez and former Los Alamos weapons scientist Wen Ho Lee — prosecutors are supposed to assess the risk of exposing secrets at trial and craft their charges to minimize the loss. Yet past espionage cases suggest federal prosecutors often underestimate that risk.

“I think in almost every case, even when they tried to scope it out in advance, there are always surprises because prosecutors frequently fail to anticipate all of the defenses that may be advanced,” said Bromwich.

As the FBI races to learn more of the 1991 meeting, prosecutors could face a similar quandrary: How much did China get versus how many FBI secrets might be lost in open court?

http://www.hon-viet.co.uk/LeTran_GoiPhanNNamVaSBTN.htm

Posted in Uncategorized | Tagged: , , | 3 Comments »

Thư gởi: Ông Đỗ Quảng

Posted by tudodanchu trên Tháng Chín 25, 2008

Thư gởi: Ông Đỗ Quảng

Lê Trần

Gởi ông Doquang, và các nhà văn học Việt nam

Cái lầm của người đọc thơ Vô Đề / Hoa Địa Ngục phần nhiều là không biết phân biệt bài thơ nào của láo sĩ ăn cắp Nguyễn Chí Thiện, bài thơ nào là thơ nguyên thủy của tác giả Vô Danh bị ăn cắp từ năm 1980.

Câu hỏi tập Hoa Địa Ngục Tổ hợp XBMD (Tổ hợp Xuất Bản Miền Đông) Hoa kỳ, 2006 từ đâu ra?

Tập Hoa Địa Ngục Tổ hợp XBMD 2006 – Bản quyền: Nguyễn Chí Thiện và GS ” trái dâu đổ bể” Mulberry Sea Nguyễn Ngọc Bích là do từ thơ ăn cắp, thơ xóa tác quyền, thơ cắt xén từ nguyên tác của thi sĩ Vô Danh (năm 1980 ).

Nhờ ăn cắp, pha trộn chế biến thơ của người khác rồi bán ra thị trường Tập Hoa Địa Ngục Tổ Hợp XBMD 2006 và những cuốn tương tự ra đời trước đó.

Khi đọc thơ Hoa Địa Ngục Tổ hợp XBMD 2006, người đọc thơ, nếu không là người nghiên cứu thơ từ các tác phẩm của năm 1980 thì không phân biệt đâu là thật và đâu là giả. Phần nào từ nguyên tác của thi sĩ Vô Danh và phần nào là phần tả pín lù, ngầu pín láo sĩ Nguyễn Chí Thiện???

Thí dụ như doquang post dưới đây gồm hai phần: phần 1 của thi sĩ Vô Danh, phần 2 thơ vè Nguyễn Chí Thiện. Do Quang không biết sự khác biệt của văn phong và văn thơ của hai người và nguồn xuất xứ từ đâu vì chỉ dựa trên Hoa Địa Ngục Tổ hợp Xuất Bản Miền Đông Hoa kỳ,2006.

thí dụ dưới đây:

-bài ” Thơ của tôi ” do Tue, 9/23/08, Do Quang wrote: xuất xứ từ thơ của tác giả Vô danh viết năm 1975, bị láo sĩ Nguyễn Chí Thiện ăn cắp.

-bài “Cuộc chiến đấu này” do 2008/9/24 Do Quang xuất xứ từ thơ của tác giả Vô danh viết năm 1975, bị láo sĩ Nguyễn Chí Thiện ăn cắp.

Cả hai bài thơ do Do Quang đưa ra đều là thơ của thí sĩ Vô danh. Tiếp sau đó

Do quang post
Cuộc chiến đấu này chưa phân thắng bại
Ta vẫn còn đây và sắt thép còn kia
Chết chóc thầm câm, cốt nhục chia lìa
Ta vẫn sống và không hề lú lẫn
Ta muốn nói với loài dã thú:
Khúc hát khải hoàn ta sẽ hát thiên thu ! <<<

Ðảng như hòn đá tảng
Ðè lên vận mạng quê hương
Muốn sống trong hòa hợp yêu thương
Việc trước nhất, phải tìm phương hất xuống ! <<<< phần 2

phần 1- 6 câu trên cúa thi sĩ Vô danh, phần 2 của láo sĩ Nguyễn Chí Thiện in trong Hoa Địa Ngục Tổ Hợp XBMD 2006.

Giải thích thêm để quí vị hiểu phần tiểu tiết của tập thơ bị ăn cắp có phần

Những ghi chép vụn vặt.

Những ghi chép vụn vặt là gì?

-“Những ghi chép vụn vặt ” là 188 đoản khúc kèm trong tập thơ của thi sĩ Vô Danh bị ăn cắp năm 1980.

Còn “Những ghi chép vụn vặt” 352 đoản khúc của Hoa Địa Ngục Tổ Hợp XBMD, trang 417-500 là gì?

– là 188 đoạn Những ghi chép vụn vặt ( bị ăn cắp) cộng với 164 đoạn thơ “tả pín lù” của láo sĩ Nguyễn Chí Thiện ghép thành 352 đoạn trong Hoa Địa Ngục Tổ Hợp XBMD, trang 417-500.

26 năm sau, tức là năm 2006 bọn lưu manh Nguyễn Chí Thiện – Nguyễn Ngọc Bích ăn cắp pha trộn, xóa, ghép từ bản nguyên thủy thơ của thi sĩ Vô Danh và 188 đoạn “Những ghi chép vụn vặt ” của năm 1980 để chế biến ra tập Hoa Địa Ngục Tổ Hợp XBMD 2006.

Điều đó có đáng khen thưởng tôn vinh hay phải vạch trần ra sự thật bỉ ổi này?

Do đó.

Người đọc thơ, bàn thơ, khen thơ Nguyễn Chí Thiện cần phân biệt rõ ràng đâu là thơ vè “tả pín lù” Nguyễn Chí Thiện khác biệt với thơ nguyên tác của thi sĩ Vô danh. Nếu chỉ đọc Hoa Địa Ngục Tổng Hợp XBMD thì không có đủ tài liệu để so sánh nên không đủ hiểu biết để lột mặt nạ bọn ăn cắp thơ. Chỉ có những người có tài liệu thơ từ năm 1980 mới nhìn rõ chân tướng cái xảo thuật, cái láo, của nó. Hy vọng là Báo Sài Gòn Nhỏ và các nhà nghiên cứu, các nhà trí thức, cơ quan ngoại giao tiếp tay với Triệu Lan, Báo Sàigon Nhỏ đưa ra tài liệu của 28 năm liên quan đến “vụ án đạo văn” do bọn lưu manh Nguyễn Chí Thiện, GS ” trái dâu đổ bể” Mulberry Sea Nguyễn Ngọc Bích kèm theo đại diện bọn bút nô Phan Nhật Nam, Chu Tất Tiến..v..v…

Người bênh vực thơ Nguyễn Chí Thiện khác với người đọc thơ cho vui, chỉ biết khen thơ vè “tả pín lù” Nguyễn Chí Thiện và không nhìn ra nguyên tác thơ của Thi sĩ Vô Danh “bị chôm” ở đoạn nào để nhét bài thơ do mồm Nguyễn Chí Thiện đọc ra. Văn là người, văn phong và văn thơ của mỗi người đều khác nhau. Giống như có cái bánh bao nhân bánh trung thu, khi ăn vào người ăn phải biết phân biệt phần nào là vỏ bọc bằng bột bánh bao và phần nào là phần nhân bánh trung thu. Câu hỏi được đặt ra là dù cái vỏ bọc giả có khéo đi nữa cũng không che được cái thật của nhân bánh trung thu. Do đó, nhà văn Chu Tất Tiến thách thức đối thoại, nhà văn Phan Nhật Nam của SBTN có cầm tay ân cần dẫn láo sĩ Nguyễn Chí Thiện đi hay quảng cáo hộ trên đài SBTN, và GS Lê Tinh Thông phụ họa vào cũng không gỡ được hương vị các hạt mè li ti của thơ Thi sĩ Vô Danh bị ăn cắp “nhét” vào vỏ bánh bao Nguyễn Chí Thiện.

Câu hỏi là bao giờ các ông/bà ra công chúng với Nguyễn Chí Thiện để đối chất về một “nghi án” lớn nhất thế kỷ của văn học Việt Nam?

Đài truyền thông SBTN có công khai đóng góp làm sáng tỏ việc này không?

Chúng tôi kêu gọi những nhà trí thức, nhà văn học- văn bút Việt Nam lên tiếng công minh để trả sự công đạo cho tác giả đích thực của tập thơ này.

Còn những ai vờ vĩnh khỏa lấp, ngăn chận, chửi bới, bịt miệng những người lên tiếng tố giác. Họ bảo chính họ là những người đấu tranh còn người tố giác không có đấu tranh? Xin nhắc lại một chi tiết quan trọng mà nhiều họ cố tình khỏa lấp là bọn Việt tân luôn luôn cài gián điệp nằm giữa cộng đồng lèo lái dàn dựng mọi chuyện, làm cho rối beng, cho hỏng rồi tuồn ra ngỏ sau những tin tức sinh hoạt cộng đồng cho bọn Yết kiêu Hà nội. Điển hình là bọn MT Hoàng Cơ Minh / Việt Tân cho tiền vận động đem là láo sĩ Nguyễn Chí Thiện ra hải ngoại năm 1995 mà không nghe ai đặt vấn đề?

Trân trọng

Lê Trần

http://www.hon-viet.co.uk/LeTran_GoiOngDoQuang.htm

Posted in Uncategorized | Tagged: , , , , , | 2 Comments »

NGƯỜI VÀ VIỆC CHUNG QUANH VẤN NẠN NGUYỄN CHÍ THIỆN

Posted by tudodanchu trên Tháng Chín 25, 2008

NGƯỜI VÀ VIỆC CHUNG QUANH VẤN NẠN NGUYỄN CHÍ THIỆN

Thưa quý bằng hữu,

Hổm rày, có một vài vị trên các Diễn Đàn lại nêu ra nghi vấn liên quan đến tác giả Khuyết Danh của tập thơ Vô Đề sau khi trao được cho nhân viên Tòa Đại Sứ Anh tại Hà Nội ngày 16/7/1979 đã bị công an Việt Cộng đánh đập và thủ tiêu mất xác. Người có tên là Nguyễn Chí Thiện sinh ngày 27/2/1939 được Đảng và Nhà nước CSVN cấp giấy tờ ra hải ngoại, cộng tác mật thiết với Bùi Tín, Vũ Thư Hiên cùng băng đảng Việt Tân viết cuốn Hạt Máu Thơ và Hỏa Lò do Tổ Hợp Xuất Bản Miền Đông Hoa Kỳ xuất bản không phải là tác giả tập thơ Vô Đề nói trên.

Nhưng, Nguyễn Chí Thiện từ ngày qua Mỹ đến nay đã cố tình tránh né không trực tiếp trả lời những nghi vấn chung quanh tập thơ Vô Đề và không đưa ra được những lý lẽ và bằng chứng khả tín để có thể thuyết phục được mọi người rằng Nguyễn Chí Thiện chính tác giả và cũng chính là người đã đích thân xông vào Tòa Đại Sứ Anh tại Hà Nội ngày 16/7/1979.

Trong khi Nguyễn Chí Thiện chưa dám hé môi trả lời những nghi vấn trên thì băng đảng Việt Tân cho bồi bút nhao nhao xông ra bênh vực Nguyễn Chí Thiện, chửi bới, chụp mũ một cách hạ cấp bất cứ ai dám đặt nghi vấn nghi ngờ Nguyễn Chí Thiện không phải là tác giả tập thơ Vô Đề. (Thực ra thì có một thiểu số gà mờ, không có liên hệ với Đảng Việt Tân, cũng sốt sắng lên tiếng bênh vực Nguyễn Chí Thiện đấy).

Rất tiếc về việc nhà văn Phan Nhật Nam, đã có tiếng tăm trước năm 1975 ở Miền Nam nay cũng nhanh nhẩu nhảy ra, hạ mình bênh vực cho Nguyễn Chí Thiện. Dẫu Phan Nhật Nam nay là bạn và ở cùng nhà với Nguyễn Chí Thiện thì cũng nên để cho chính bạn mình trả lời cho minh bạch cái đã. Không ai có thể trả lời thay cho Nguyễn Chí Thiện liên quan đến vấn đề chính danh tác giả của tập thơ Vô Đề cả. Nguyễn Chí Thiện còn sống sờ sờ, chưa câm, chưa điếc, chưa mù, sao không để cho đương sự được trả lời.

Có người hậm hực nói với tôi rằng các nhà văn Phan Nhật Nam, nhà báo Hải Triều, Linh Mục Nguyễn Hữu Lễ, v.v… có tham gia và hoạt động với đảng Việt Tân đấy. Tôi góp ý rằng các vị ấy có là đảng viên đảng Việt Tân hay không, đó là quyền tự do của các vị ấy. Có khi họ chỉ lợi dụng đảng Việt Tân làm môi trường hoặc phương tiện để thực hiện những mưu tính riêng của mình. Miễn bàn. Chừng nào có chứng cớ rõ ràng họ mượn danh nghĩa và thế lực đảng Việt Tân để đánh phá công cuộc chống Cộng chung của đồng bào mình, mưu đồ cản trở tiến trình dân chủ hóa đất nước, tiếp tay cho Việt Cộng, lúc đó se không thiếu người lên tiếng phê phán họ.

Nhà văn Phan Nhật Nam hãy để chính bạn mình là Nguyễn Chí Thiện trả lời những điểm liên quan đến tác giả và tác phẩm Vô Đề. Chừng nào Nguyễn Chí Thiện đã vận dụng hết khả năng trí tuệ trả lời mà những nghi vấn của công luận vẫn chưa giải tỏa thỏa đáng. Lúc đó vì tình bạn, vì sự quen biết ở cùng nhà với nhau, Phan Nhật Nam có thể trả lời giùm cho Nguyễn Chí Thiện cũng chưa muộn.

Một lần nữa, để giữ hòa khí trong cộng đồng hải ngoại và giữ hòa khí trong giới cầm bút phe ta với nhau, xin quý vị hãy để cho Nguyễn Chí Thiện trả lời những nghi vấn liên quan đến Nguyễn Chí Thiện. Không ai có thẩm quyền và có khả năng thuyết phục công luận trong vấn đề này hơn chính Nguyễn Chí Thiện cả.

Hồ Công Tâm

TÌNH BÁO HẠ MÀN

Khi tập Vô Đề ra ánh sáng

Lê thê bóng tối vẫn vây quanh

Cai tù đã thủ tiêu người viết

Tác giả (?!) xin đành để: Khuyết Danh!

Mặt Trận Hoàng Cơ Minh đánh bóng,

Hỏa Lò Nguyễn Chí Thiện vồ nhanh!

Vải thưa, mắt thánh, lòe đâu đặng:

Hòa Giải, tuồng ma tịt khó thành!

September 23, 2008

Hồ Công Tâm

[2]

Bộ ba tình báo

Cô bác kể chi bầy chó ghẻ

Khuyển Ưng chầu chực khúc xương bò

Vện, Vàng rượn đực kêu ăng ẳng

Khoang, Đốm đi tơ đứng thập thò

Đón gió, Việt Tân còn bắng nhắng

Trở cờ, Mặt Mẹt cũng vây vo!

Thư Hiên, Bùi Tín “gà” cho Thiện

Viết “Hạt Máu Thơ” với “Hỏa Lò”! (*)

(*) Lê Tinh Thông và Nguyễn Ngọc Bích được phân công dịch ra Anh ngữ.

September 24, 2008

Hồ Công Tâm

[3]

Bày chó của Nguyễn Chí Thiện

Lạ sao tác giả chưa ra miệng,

Lũ chó đẻ kia đã sủa hăng!

Con Vện con Vàng kêu ẳng ẳng,

Thằng Cu cái Hĩm cãi phăng phăng!

Nghi ngờ thi pháp “Vô Đề” hử

Khác hẳn thơ vè “Hạt Máu” chăng?

Mặt Trận hè nhau quăng nón cối

Diễn Đàn bố bảo dám mần răng?!

September 23, 2008

Hồ Công Tâm

[4]

Nguyễn Chí Thiện ???!!!

Sau “Hoa Địa Ngục”, dứt dòng thơ;
Nghi vấn đặt ra,… thật đáng ngờ!
Tác giả nếu như còn sống sót (*)
Hoa lòng sao chẳng nối dây tơ ?!
Lìa quê Cộng Sản vờ du thuyết,
Nhập đảng Việt Tân bịp chạy cờ!
Khẩu khí một dòng thơ bất khuất
Thương ôi tắt lịm tự bao giờ ?!!!

December 31, 2006

(*) Bị bắt sau khi quẳng được tập thơ

Hoa Địa Ngục gồm vẻn vẹn 192 bài thơ

ngày 16/7/1979 vào Tòa Đại Sứ Anh tại Hanoi

Hồ Công Tâm

[5]

Ác thiện nhập nhằng

Tác giả Vô Danh của tập thơ
Khổ công truy cứu vẫn còn ngờ
Cai tù xuất ngoại làm tình báo
Được Đảng đưa ra để nhận vơ
Được lũ Phở Bò đem đánh bóng
Kẻo thằng cai ngục sẽ lu mờ
Nhưng rồi tai mắt đâu qua lọt
Ác thiện nhập nhằng chẳng thể ngơ!

January 6, 2007

Hồ Công Tâm

[6]

U mê

Sau khi quẳng được… tập Vô Đề
Tác giả thương ôi Chúa, Phật chê
Không thể cứu cho Người thoát chết
Trên tay lũ quỷ đỏ u mê
Nói chi với mấy thằng ngu dốt
Thật, giả chỉ thêm chọc chúng quê
Đầu sỏ Việt Tân và Việt Cộng
Ma đầu toa rập tỉnh ăng-lê!

January 15, 2007

Hồ Công Tâm

[7]

Bầy chó bảo vệ yếu nhân

Quái lạ, cớ sao đảng Phở Bò

Cố tình bưng bít, giấu quanh co

Nâng niu con tẩy: bài Hòa Giải!

Bảo vệ yếu nhân: xếp Hỏa Lò!

Quân tử đơn phương chưa hó hé,

Gian nhân hiệp đảng đã reo hò!

Xua bầy chó đói nhao nhao sủa,

Vè Sĩ rung đùi đánh chén no!

September 25, 2008

Hồ Công Tâm

Lạy Ông, em ở bụi này

Thôi đừng đánh lận con đen

Thập thành ai lạ thói quen già mồm

Rõ ràng đỏ chót đuôi tôm

Em rằng em vẫn ngồi ôm đuôi vàng!

Đảng sai em mở ngôi hàng:

Bảng treo “Chống Cộng, trong hang cáo chồn!

Đầy kho nói cối còn tồn

Buồn tình, em chu.p. Khôn hồn lánh xa!

Diễn Đàn Hội Nghị hôm qua

Cối kho mở sẵn đem ra em cầm

Miệng em khấn vái lầm rầm

Tay em chụp đại Bác Tâm Công Hồ!

Tưởng rằng Bác hãi, ai ngờ

Bác cười: “Đâu ngán nặc nô em mày!

Thế là rõ tựa ban ngày

Lạy Ông, em ở bụi này em ra!

Hồ Công Tâm

[30/4/2001]

(1) Thị Thuấn viết email trên Diễn Đàn Hội Nghị rằng đừng nghe Hồ Công Tử chống Cộng ngoài miệng mà vội tin, rồi có ngày sẽ bổ ngửa khi thấy Hồ Công Tử ngồi trên xe có tài xế Công An lái đi tham quan các nơi trong thành phố Hồ Chí Minh!

Hồ Công Tâm xa Hà Nội đã 51 năm, và vượt biên rời Sài Gòn đã 23 năm, chưa một lần về thăm quê hương dưới ách thống trị của bạo quyền Cộng Sản. Trong khi anh rể của mụ Bút Vàng là Nhật Tiến và vợ là Đỗ Thị Phương Khanh và bà con mụ thường thậm thụt về nước gãi cổ gãi tai nịnh hót Cộng Sản, xin xuất bản mấy tập truyện mang nội dung tuyên truyền ca ngợi chế độ Cộng Sản. Mụ Bút Vàng còn viết bài ca tụng nhà văn Công An CS Nhật Tuấn, em của Nhật Tiến. Điều này trên Diễn Đàn hải ngoại nhiều người đã biết rõ. [HCT]

http://www.hon-viet.co.uk/HoCongTam_ChumThoChoVESiNCT.htm

Posted in Uncategorized | Tagged: , , | 2 Comments »